Comment corriger les idées reçues

Certains articles de magazine et vidéos sur internet ont mis en lumière des croyances non justifiées et erronées sur les champs électromagnétiques, leurs potentiels effets biologiques et les possibilités de se protéger de ces ondes.

Il nous a semblé utile de rappeler certains éléments de base.

Le terme "électronicien" est très large, il est utilisé ici pour faire opposition à "biologiste". Ce sont deux domaines différents, avec chacun leurs spécialistes. Pour donner un exemple, même si mon voisin est un cardiologue réputé avec une très large audience, il faut bien reconnaître qu'il n'aura aucune légitimité pour discuter de la réparation de ma voiture.

Les normes du DAS encadrant les possibles effets sanitaires générés par les ondes électromagnétiques ne prennent en compte que les effets thermiques, et à court terme. De plus, elles sont basées sur des calculs, pour lesquels l'une des hypothèses de travail a été de modéliser le cerveau par un liquide équivalent à du sérum physiologique.

La conséquence est que les potentiels effets biologiques athermiques et/ou liés à une exposition moyenne ou long terme aux ondes électromagnétiques ne sont pas reconnus, et encore moins enseignés. Cela génère des croyances parfois erronées sur les champs électromagnétiques, leurs effets biologiques et comment se protéger de ces ondes.

La différence entre théorie et pratique

Les résultats de calculs, aussi savants et complexes soient-ils, doivent obligatoirement être validés par l'expérimentation sur le terrain.

Voici quelques exemples d'irrégularités dans les calculs : formules non adaptées, hypothèses de départ erronées, les calculs peuvent ne pas être porteurs de vérité...

Le bourdon ne peut théoriquement pas voler

Démonstration par le calcul que le bourdon ne peut théoriquement pas voler

Le bourdon, par rapport à sa masse et à sa vitesse de vol, est trop lourd pour voler.

Masse du bourdon : 0.4 g ; son poids est donc de P=m.g = 0,0004 . 9.81 = 0,004 N

Surface des ailes : 0.5 cm²

Calcul de la portance : F=1/2.Rho.Cz.S.V²

avec Rho = densité de l'air, = 1.3 kg/m3

Cz = coefficient de portance = de 0.3 à 3 dans les cas extrêmes

V = vitesse de vol = 2.5 m/s

La portance maximale est de 1/.2 . 1.3 . 3 . 0,00005 . 2,5² = 0,00061 N

poids / portance = 0,004 / 0,00061 = 6.6

Le bourdon est 6,6 fois trop lourd pour pouvoir voler, donc il ne vole pas !

Explications :

La formule utilisée n'est pas adaptée. Cette formule est valable pour une aile d'avion, fixe, pas pour une aile de bourdon qui fait des 8, et peut voler sur place.

π = 2

Démonstration théorique que π = 2

Prenons un cercle de diamètre D. Son périmètre est P.

P = Pi.D.

Son demi-périmètre est donc P/2

Et tout le monde voit bien (voir les techniques de base de la manipulation) que c'est le diamètre du cercle. Donc P/2 = D. (ou P = 2.D, écrit différemment)

Or P = Pi.D, donc  Pi = 2

Explications : il y a eu inversion de " la limite de la somme ", et " la somme de la limite ", ce qui n'est possible que dans certaines mathématiques. Or ce n'est pas le cas ici.  

La 5G est moins toxique que le soleil

L'hypothèse (fausse) est de considérer que la toxicité d'une onde serait proportionnelle à sa fréquence (alors qu'il a été démontré que ce sont principalement les extrêmement basses fréquences qui génèrent des effets biologiques).

• Les fréquences de la lumière visible sont aux alentours des 500 THz (Tera Hertz) = 500 000 GHz
• Les fréquences des ondes de communication sont aux alentours des 0,5 à 4 GHz, éventuellement 50 GHz dans quelques années.
• Les fréquences de la lumière visible sont donc de 10 000 à un million de fois plus élevées que les fréquences de la 5G 

La conclusion est facile, mais non validée par des expérimentations biologiques : ce n'est pas parce que la fréquence est plus élevée que la toxicité est plus élevée. Certes les normes affirment le contraire, le démontrent par le calcul comme nous avons démontré que Pi=2, mais biologiquement ce sont principalement les extrêmement basses fréquences (Extrêmement basses fréquences) qui sont toxiques à long terme. Les hautes fréquences provoquent un effet thermique mais il existe aussi des effets athermiques.

Les ondes de basse fréquence n'ont pas d'impact biologique

Cette affirmation fausse est basée sur des calculs, eux-mêmes basés sur 3 grands principes qui ne sont pas confirmés par des constats biologiques sur le terrain :

• Les seuls effets biologiques possibles seraient dus à l'élévation de température des tissus soumis aux ondes électromagnétiques
• Les effets biologiques seraient seulement des effets à court terme
• Le cerveau humain pourrait être modélisé par un liquide analogue à du sérum physiologique

Reconnaitre les techniques de manipulation

• La stratégie du bluff : faire croire à son interlocuteur qu'on possède les meilleurs arguments. Intimider l'interlocuteur afin de l'amener à "se coucher" et donc à faire accepter les croyances du manipulateur.
•  
• La stratégie de l’émotion : faire appel à l'émotion plutôt qu'à la réflexion. C’est la différence entre convaincre et persuader.
•  
• La stratégie du flou : provoquer la confusion, utilisation de sous-entendus, faire douter.
•  
• L'autorité : enfants, nous avons appris à obéir aux "grandes personnes" parce qu'elles SAVENT sans remise en question. La base de la manipulation est d'affirmer "moi je sais et je vais vous expliquer que j'ai raison", en détaillant ce qui est évident.

La vraie démarche scientifique : 

1. Observer un phénomène (il y a des effets biologiques provoqués par les ondes)
2.  
3. Formuler une problématique (problèmes de sommeil, chute du système immunitaire, ...)
4.  
5. Énoncer différentes hypothèses (phénomènes de résonance, réponse des organismes vivants à certaines plages de fréquences)
6.  
7. Tester ces hypothèses, les confirmer ou les infirmer
8.  
9. Construire un modèle ou une théorie
10.  
11. Observer et expérimenter pour valider le modèle
12.  

La fausse démarche scientifique : 

1. Considérer un modèle comme vrai (par exemple celui qui a été appris à l'école : voir la définition du DAS)
2.  
3. Faire des calculs (voir la page sur les calculs faux)
4.  
5. Conclure que les expérimentations réalisées sur le terrain ne peuvent pas être vraies, parce que non conformes au modèle initial