1 Extraits de vidéo 1

D'excellentes vidéos circulent sur le net, détaillant de façon précise et exhaustive les croyances erronées de certains électroniciens concernant les effets biologiques des ondes électromagnétiques et sur les moyens de s’en protéger.

Garder en mémoire que "se protéger des ondes" signifie « ne plus subir les effets biologiques des ondes », cela ne signifie pas « couper, bloquer, absorber les ondes ».

 

Garder aussi en mémoire la base des techniques de manipulation :

rester flou, utiliser des phrases telles que « tout le monde sait que », « c’est évident », « mais comment voulez-vous que ». Pour contrer toutes ces techniques : être hyper factuel, poser des questions précises et prouver tout ce qu’on écrit.

Les textes en gras sont nos commentaires ; [les autres textes sont les paroles extraites des vidéos d'électroniciens, qui n'engagent que ces personnes]

* * * * * 

[TEXTE DE LA VIDEO] [j'ai donc pris la décision de faire cette vidéo pour expliquer et démontrer concrètement pourquoi aucun de ces produits ne pourra jamais avoir la moindre efficacité face aux ondes électromagnétiques ]

La démonstration sera la fausse démarche scientifique décrite ici : 

https://www.cem-vivant.com/page-techniques-de-manipulation,197.html

Partir d'un modèle théorique considéré comme vrai, faire des calculs, et conclure sans faire de validation expérimentale. La base de la démonstration par l'absurde, c'est que si le résultat n'est pas conformes à la réalité, alors la conclusion est que le modèle théorique initial était faux.

 

****

 

[TEXTE DE LA VIDEO] [je vais vous démontrer pourquoi tous ces produits vendus comme étant une solution pour se protéger de ses ondes ne pourront jamais avoir le moindre effet sur elle ou par rapport à elle]

Le contraire de « aucun produit n’est efficace » est « il existe au moins un produit efficace ». Une généralisation hâtive fait partie des techniques de manipulation.

 

****

 

[TEXTE DE LA VIDEO] [en revanche après vous en avoir fait la démonstration je vous expliquerai et vous montrerai ce qui est réellement efficace pour être isolé des ondes radio comme le wifi le Bluetooth la 4G la 5G]

La solution miracle proposée sera la cage de Faraday. Sauf qu'il a été démontré qu’en mettant une cage de Faraday autour d’un téléphone portable, donc en physiquement coupant les hautes fréquences, la toxicité biologique augmentait. Attention aux raccourcis abusifs « je coupe les ondes donc je diminue la toxicité », ce n’est pas exact. Et baisser l’intensité des ondes est une fausse solution car même à très faible intensité ces ondes artificielles restent dangereuses.

 

****

 

[TEXTE DE LA VIDEO] [la sphère vitalisante harmonie de 4 cm de diamètre qui génère un champ d'énergie vitale sur un rayon de protection de 20 mètres, la pyramide de shungite qui émet des ondes très puissantes et profondes, les pyramides orgonite qui constituent une protection efficace contre les ondes électromagnétiques. Notez bien le pendentif WP3 en cuir oui oui en cuir et comme il est bien stipulé il permet d'absorber les ondes et les transformer en énergie continue. Aucune idée de ce que peut être de l'énergie continue par contre on trouve également des peintures hautes et basses fréquences avec lesquelles vous pouvez peindre les murs de votre habitation ainsi que les papiers peints et autres revêtements muraux, sans oublier les vêtements comme les bandeaux bandana switcher à capuche et même pantalon. Mais mon préféré de tous ces produits miracles c'est incontestablement la lessive anti onde électromagnétique qui est proposée soit en version liquide soit en poudre. C'est fabuleux on a le choix ; bref voilà vous avez compris l'idée vous trouverez ce genre de produit pour tous les domaines et dans tous les styles étant donné que le marketing s'est emparé de la question il y a déjà un certain temps]

Tout à fait exact, c’est à chacun de se faire une opinion sur ce qu’il achète. Tous ces produits doivent, pour être crédibles, pouvoir proposer une garantie « satisfaits ou remboursés » et surtout se baser sur des publications dans des revues scientifiques mettant en évidence l’effet biologique protecteur sur un ou plusieurs paramètres caractérisant certaines fonctions de la cellule ou de l’organisme soumis aux champs électromagnétiques.

Ces produits doivent montrer une différence statistiquement significative de leur effet sur ces paramètres biologiques, mesurable par des techniques de laboratoires validées.

Ces résultats constituent un dossier scientifique relatif à la technique employée pour permettre à celle-ci d’être efficace au niveau du vivant. Car ce qui importe, le but recherché, c’est bien l’effet des protections de la personne protégée et de ses systèmes biologiques, et pas de faire des élucubrations théoriques sur la propagation des ondes.

Or, aucun des produits cités ici, à l’exception des CMO de Comosystems ne dispose d’un tel dossier validant cette efficacité biologique.

 

****

 

[TEXTE DE LA VIDEO] [donc maintenant on va passer à la partie centrale de cette vidéo qui va vous permettre de comprendre concrètement pourquoi tout ça est du grand pipotage et de la grosse arnaque]

Un scientifique en théorie se doit de rester neutre, factuel et impartial, donc se devrait de laisser de côté ses opinions personnelles. Si après étude biologique les résultats ne sont pas satisfaisants, alors oui il est possible de conclure. S'il n'y a pas d'étude biologique il ne peut pas y avoir de conclusion.

 

****

 

[TEXTE DE LA VIDEO] [alors si on en croit les vendeurs tous ces objets anti-ondes sont vendus pour nous protéger des ondes de radioélectriques WiFi Bluetooth 3G 4G 5G etc sachant que toutes ces ondes appartiennent à la catégorie des micro-ondes dans le spectre électromagnétique]

Oui mais pas uniquement : il y a aussi et surtout toutes les modulations en ELF (extrêmement basses fréquences) : et ce sont elles qui génèrent principalement des effets biologiques. Si nous comparons avec un téléphérique, la porteuse en micro-ondes correspond au câble porteur et les modulations en basses fréquences correspondent aux cabines accrochées à ce câble. Voir la page spécifique sur les impulsions cycliques : https://www.cem-vivant.com/page-ondes-naturelles-et-artificielles,206.html

 

****

 

[TEXTE DE LA VIDEO] [il est bon de savoir qu'à lui tout seul notre soleil émet chaque seconde tous ces rayonnements électromagnétiques avec un maximum en lumière visible et en infrarouge]

Attention à ne pas mélanger les ondes électromagnétiques naturelles et artificielles : elles n’ont pas la même polarisation, la même forme et les mêmes harmoniques. Biologiquement elles ne sont pas du tout comparables.

 

****

 

[TEXTE DE LA VIDEO] [ bref vous l'aurez donc compris toutes les ondes électromagnétiques sont de même nature ce qui change d'une onde à l'autre c'est sa fréquence et la quantité d'énergie qu'elle transporte]

Et la polarisation, la pulsation, la cohérence, la phase… A tous ces paramètres caractéristiques des ondes électromagnétiques artificielles ( et non naturelles), les cellules sont sensibles et réagissent par diverses réactions de stress ou modifications de leurs fonctions. Il est démontré depuis 1988 que ces basses fréquences permettent la communication intra et intercellulaire.

 

****

 

[TEXTE DE LA VIDEO] [la lumière visible partage donc les mêmes propriétés physiques et que les ondes de radiofréquence comme le WiFi Bluetooth 4G 5G etc il n'y a que les fréquences donc la longueur d'onde et l'énergie des photons qui diffèrent]

Non, leurs propriétés et leurs conséquences biologiques sont différentes.

 

****

 

[TEXTE DE LA VIDEO] [voici l'illustration d'un environnement d'intérieur dans lequel baigne une certaine quantité d'ondes électromagnétiques matérialisées par ce bruit ambiant pixelisé. J'y ajoute maintenant un de ces objets anti-ondes qui selon les affirmations de son vendeur rayonnerait dans un diamètre de plusieurs mètres autour de lui un champ énergétique suffisamment important qui serait en mesure d'atténuer la propagation des ondes et du champ électrique qui s'y trouvent au point de les annuler ou de les rendre négligeables un peu comme si ces objets étaient capables d'avoir une influence sur la propagation des ondes ou de pouvoir manipuler les photons]

Ce genre d’objet (tout du moins en ce qui concerne les CMO) à aucun moment ne va (ni ne peut) absorber les ondes, en atténuer la propagation, ou en modifier les caractéristiques techniques. Ne pas confondre « les ondes sont présentes » et « les ondes ont un effet biologique » : il est possible (avec les CMO) de techniquement avoir la présence des ondes, mais biologiquement ne plus en avoir les effets. Le cône CMO par exemple génère un micro-signal, hyper faible (150 femtoTesla), détecté par les organismes biologiques sur quelques mètres de distance car ce signal est analogue à celui utilisé par les structures vivantes.

 

****

 

[TEXTE DE LA VIDEO] [aujourd'hui on est capable de décrire précisément le comportement de la matière à l'échelle atomique et la nature du rayonnement électromagnétique artificiel]

Ceci mériterait un prix Nobel ! il serait alors possible d'expliquer :

1) l'expérience d'Alain Aspect (Nobel de Physique 2022) : 2 photons sont envoyés dans 2 directions opposées. La vitesse relative de l'un par rapport à l'autre est égale à la vitesse de la lumière. Ces 2 photons sont corrélés, c'est à dire que si l'un est modifié, l'autre est modifié immédiatement. Question : si rien ne peut dépasser la vitesse de la lumière, comment l'information a-t-elle pu passer de l'un à l'autre.  

2) un électron lorsqu'il n'est pas observé a un comportement ondulatoire. Un électron lorsqu'il est observé a un comportement corpusculaire.

On a ici une technique manipulatoire classique : passer pour un savant (c'est à dire celui qui sait) en expliquant quelques principes connus ; et si ce savant ne sait pas, alors cela par définition ne peut pas exister.

 

****

 

[TEXTE DE LA VIDEO] [vous êtes conscient que mis à part le rayonnement thermique qui est émis spontanément par tout corps dans le domaine infrarouge, ces objets ne rayonnent absolument rien d'autre et là je ne parle ni de fluorescence ni de phosphorescence ni même de rayonnement ultraviolet comme celui émis par les lampes à bronzer]

La matière physique est constituée entre autres de protons et d'électrons, qui sont des particules chargées. Donc tout objet matériel a certes une forme et une composition chimique, mais surtout une fréquence qui lui est propre. Le cœur de la problématique est ici : la croyance ferme et absolue qu’un corps ne peut rayonner que du thermique, fluorescence, phosphorescence ou radioactivité.

Oublier les autres rayonnements, c’est comme ne considérer qu’il n’y a que 2 états de la matière, liquide et solide, et de considérer que le gaz, comme on ne le voit pas toujours et qu’on ne peut pas le palper de façon intuitive, n’existe pas. Et évidemment faire ensuite de la chimie en considérant que l’état gazeux n’existe pas est assez limitatif.

On retrouve le "Vous êtes conscient que" qui reste manipulatoire.

 

****

 

[TEXTE DE LA VIDEO] [mais qu'est-ce que vous voudriez que ces objets émettent d'autres dans le rayonnement non ionisant il y a rien d'autre]

Si, en milieu aqueux il y a des champs hyperfaibles générés par le mouvement des ions et des molécules de la solution ou émis par les domaines de cohérence de ces solutions, entretenus lorsqu’ils entrent en résonance avec les ondes électromagnétiques du milieu ambiant. (Cf la résonance avec les ondes de Schumann de l’atmosphère terrestre, qui sont un régulateur de l’alternance veille sommeil et du rythme cardiaque chez les animaux et chez l’homme). Il ne s'agit pas de croire, mais de constater les expérimentations sur le terrain.

https://www.dovepress.com/the-subjective-and-objective-improvement-of-non-invasive-treatment-of--peer-reviewed-fulltext-article-NSS

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5551208/

 

****

 

[TEXTE DE LA VIDEO] [c'est bien beau de parler de générer un champ d'énergie vitale mais mis à part le fait que ça sort de nulle part ça serait quoi l'interaction avec le photon. Je suis très curieux de savoir quel type de champ énergétique serait capable d'avoir concrètement une influence sur les photons]

On est sur le classique habituel « je ne comprends pas comment ça marche, donc ça ne marche pas ». Extrêmement restrictif pour quelqu’un qui veut se présenter comme un scientifique.

 

****

 

[TEXTE DE LA VIDEO] [que ça soit en physique des particules donc en physique subatomique, ou dans la théorie quantique des champs, ou bien sur l'ensemble de la physique théorique, ça ne correspond absolument à rien. Et d'ailleurs le fameux "cherchez pas à comprendre c'est quantique" et bien là justement ça marche plus parce que les photons et le rayonnement électromagnétique sont au cœur de la physique quantique. Bref après avoir abordé tout ça est-ce que j'ai vraiment besoin d'en dire plus sur l'arnaque que représente tous ces produits anti-ondes]

Schéma habituel : ce n’est pas parce qu'on n’a pas compris que ça ne fonctionne pas. Et d’ailleurs on n’a toujours pas vu de démonstration biologique qui montre une efficacité ou inefficacité de produits : pour le moment tout ceci est hors sujet, l'objectif principal est de présenter une validation ou une invalidation d'objets pour se protéger des ondes, basé sur des mesures expérimentales biologiques. 

 

****

 

[TEXTE DE LA VIDEO] [j'avais réalisé une petite cage de Faraday pour la démonstration c'est donc l'occasion de la ressortir pour vous montrer deux ou trois petites expérimentations. Première simple démonstration ce petit récepteur FM ne sera plus en mesure de recevoir la moindre radio à partir du moment où il sera emprisonné dans la cage et aussitôt qu'il en est libéré la réception reprend. La seconde démonstration je vais cette fois utiliser la sonde de champ proche relié à l'analyseur de spectre comme tout à l'heure ce qui va nous permettre de visualiser la porteuse et les différentes harmoniques du signal émis par cette petite télécommande d'alarme. Donc dès que j'appuie sur un des boutons un signal est émis et on peut voir sur l'écran de l'analyseur les pics au niveau des fréquences de la porteuse et de ses harmoniques. Je le refais une seconde fois je place maintenant le compartiment de la cage par-dessus la sonde de telle façon à ce qu'elle y soit emprisonnée et je recommence l'opération. La sonde ne capte plus le signal émis par la télécommande seul le plancher de bruit est visible sur l'écran de l'analyseur. Dernière petite expérience cette fois j'utilise un routeur wifi qui se sera au niveau du cercle rouge qui apparaîtra l'activité wifi centrée sur la fréquence de 2,45 GHz. Des pics du signal émis par le routeur apparaissent régulièrement et à partir du moment où je cache la sonde dans le compartiment de la cage c'est pics ne se produisent plus parce que la sonde ne capte plus le signal wifi.]

Garder en mémoire que ce sont des conséquences biologiques qui sont recherchées. La cage de Faraday ne réalise pas de mesure biologique.

****

 

[TEXTE DE LA VIDEO] [Alors comprenez bien une chose on vit aujourd'hui dans une société dans laquelle la vente de tels produits anti tout ce que vous voulez est autorisée à partir du moment où ils sont reconnus sans dangerosité pour la santé du consommateur et ce sans avoir l'obligation de démontrer leur efficacité.Et c'est là tout le paradoxe oui parce que s'il devait démontrer leur efficacité comme c'est bien évidemment le cas pour les labos pharmaceutiques il y en aurait 0 parce que vendre des cages de Faraday pour la maison on va rapidement atteindre la limite. Du coup on se retrouve avec un marché inondé de toutes ces babioles que les fabricants et les revendeurs font passer pour ce qu'ils ne sont absolument pas après il faut pas se leurrer les fabricants le savent pertinemment que ça n'a aucun effet]

Une cage de Faraday en aluminium est efficace à partir de 10 kHz, mais est totalement transparente pour les fréquences inférieures à 1 kHz. La toxicité biologique des ondes est principalement provoquée par les extrêmement basses fréquences, qu’une cage de Faraday non constituée de mu-métal ne peut techniquement pas stopper.  Voir aussi https://www.cem-vivant.com/page-effets-biologiques-des-elf,207.html sur les effets biologiques des ELF : la cage de Faraday a démontré ne pas être une protection biologique. Les études et démarches pour la validation scientifique des CMO sont les mêmes que celles utilisées en laboratoire de pharmacologie, avec un lot témoin, un lot exposé aux ondes, un lot exposé et protégé, l'analyse statistique et la publication des résultats. Donc nous savons (par que nous avons démontré) que les CMO ont un effet protecteur réel face aux ondes électromagnétiques. 

 

****

 

[TEXTE DE LA VIDEO] [ils font ça pour l'argent et parce que rien ne leur interdit ; ils exploitent juste un vide juridique et un bon filon commercial et ce filon tire sa source de toute la désinformation qu'il y a à propos de la nature du rayonnement électromagnétique et de la confusion et des peurs que ça engendre dans la tête des gens qui ne savent pas que il ne suffit pas juste de poser un objet à un endroit pour que les ondes disparaissent tout autour]

Les ondes ne disparaissent pas ; ce sont les effets biologiques qu’il faut mesurer 

 

****

 

[TEXTE DE LA VIDEO]  [maintenant quand les gens me disent j'ai acheté tel produit et je sens qu'il me fait du bien par rapport aux ondes je réponds très bien tant mieux pour vous mais dans ce cas-là c'est uniquement dans votre tête]

Les études biologiques publiées montrent que les effets biologiques sont réels.  

 

****

 

[TEXTE DE LA VIDEO] [parce que physiquement le produit n'y est absolument pour rien et je viens précisément de vous expliquer pourquoi]

Cette vidéo est une démonstration que le modèle théorique utilisé n'est pas adapté à la problématique, car ne reflétant pas les réalités biologiques.

 

****

 

[TEXTE DE LA VIDEO] [il n'est pas exclu que l'acte volontaire de faire l'achat de tel ou tel objet renforcera votre conviction de son efficacité et vous confortera dans cette sensation de protection je vous invite à creuser la question autour de l'effet placebo il y a pas mal d'articles assez intéressants sur le sujet]

Bruce Lipton (la biologie des croyances) a mis en évidence que l’effet placébo représente 30% d’efficacité. Mais (pour les CMO) lorsque des études sont réalisées sur l’homme en double aveugle croisé, justement on élimine ce facteur placebo parce que le groupe équipé de la technologie à tester est comparé à un groupe identique équipé d’un dispositif placebo.

Réalisations Koredge