Sciences&Avenir : droit de réponse

CMO : droit de réponse adressé à Sciences et Avenir – 25 avril 2009

Le numéro de mai 2009 du mensuel Sciences et Avenir présente un dossier « Spécial Ondes – Ce qu’il faut vraiment savoir » dans lequel un article (« Trois protections douteuses », page 65) développe des propos diffamatoires à l’égard de la Technologie CMO.

Maurice Fillion-Robin, directeur de Comosystems, créateur et fabricant des CMO, a demandé au journal la publication du droit de réponse reproduit ci-dessous.

 

"Dans votre édition du mois de mai 2009, page 65, ainsi que dans l’éditorial, des contenus inexacts et préjudiciables jettent le discrédit sur moi-même, l’entreprise Comosystems et ses produits issus de la Technologie CMO, ainsi que sur ses partenaires scientifiques et commerciaux.

 

1. Contrairement à ce qu’affirme votre article, la majeure partie des expérimentations sur l’efficacité compensatrice des CMO, présentées en congrès scientifiques spécialisés, a fait l’objet de publications dans des revues scientifiques spécialisées à comité de lecture, notamment :

- Pr Reba Goodman (New York) : Journal of Cellular biochemistry, vol. 89, Issue 1, 2003, p. 48-55 ;

- Pr Mikio Miyata (Tokyo) : Japanese review of clinical ophtalmology, vol. 11, n° 93, 1999, p. 1634-37, 32-35 ;

-Radioprotecçao, vol. 1, Nb 8-9, 2000-2001, p. 106-123.

 

2. Onze experts universitaires (7 Professeurs et 4 Docteurs) et leurs collaborateurs ont travaillé dans le respect des protocoles scientifiques (libre à l’AFSSAPS de ne pas en convenir) et toutes leurs expérimentations en biologie ou physiologie ont montré l’effet compensateur de la Technologie CMO sur les paramètres testés, y compris pour l ‘impact des rayonnements GSM sur l’ADN.

 
(...)"

Maurice Fillion-Robin, directeur général de Comosystems.